市场与道德之争(3)

按照书作者的观点，讨论某件事、某类对象是否应当纳入市场，用市场法则运行，关键在于要衡量方式，而非对象。人寿保险的推销员不能跑到葬礼上，不能去向死者的亲属推销，宣称死者就是因为没有买保险，所以才造成了生者的困窘——如果那样做了，不是因为人寿保险不可以推销，而是在葬礼那样的场合推销，是一种不合适的做法，时机、地点、方式都不对。同理，小商贩跑到马路中央去展示货物，甚至拉开别人的车门推销，之所以是不正确的做法，就在于售卖方式有问题。

这本书嘲弄了前面所提到过的反对售卖某些东西的常见观点。比如，有些事物除了商品属性之外，还具有其他属性，例如礼物、宠物、艺术品、宗教用品，等等，其商品属性完全可以与其他属性相并存，并不会出现批评者所称的商品属性腐蚀其他属性。又如，桑德尔等人宣称，有些市场不包含剥削、伤害等行为，但也会释放出不敬的信号，例如付钱而不赠予非金钱的礼物，被认为是缺乏关怀。书作者不无嘲讽的指出，在维多利亚时期的英国，当时人们的观念跟现在就完全不同，更希望获得礼金而非亲手制作的礼物，这类例子很多，可以充分说明，金钱与亲手制作的礼物带有的文化含义，本身就会发生改变。另一个例子是，在中国的春节，人们并不会因为给了孩子压岁钱，而认为“年味儿”就变淡了。

下一个问题，市场（金钱）会导致某些事物、领域的腐化吗？书作者认为，市场会让人变得更自私更不愿利他、市场会削弱人的向善动机、市场会导致人们形成不道德偏好、市场会诱发某类商品或服务的供给品质降低、市场和商品会影响公民参与度，这五种所谓的市场腐化论，完全都不成立。书作者指出，经常提出腐化论观点的学者，没有很好的承担举证责任，更多的使用只有学者自己才经历的、才听说过的事情而非数据来佐证，而且极大的省略了市场在一些问题上造成了负面影响的同时所带来的正面影响。比如，腐化论者认为市场让人变得更加自私，但最近几十年来，世界最为清廉、公民参与度最高的国家和地区，无一例外都是市场经济体，且市场化程度最高。又如，只要竞争存在，没有行政干预阻碍竞争，又没有出现巨头垄断，市场就不会造成商品或服务的供给品质降低的情况，反倒是腐化论者念兹在兹的行政干预，更可能影响供给品质。

文章来源：《西安文理学院学报（社会科学版）》 网址: http://www.xawlxyxb.cn/qikandaodu/2020/0909/412.html