当代美国文理学院的功能变迁以卫斯理安学院教(3) - 西安文理学院学报（社会科学版）杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

当代美国文理学院的功能变迁以卫斯理安学院教(3)

作者:

关键词:

摘要：

第二，教育促进社会公平的层面。张华峰等人的研究指出，“当今中国大学在校生中70%-75%是其家庭的第一代大学生，他们由于文化和社会资本的先天不足往往遭遇学业及智力发展的劣势。”［5］因此，我国大学开展文理教育需要在“小众化精英化的文理教育”和“大众化的高等教育”间取得平衡。

卫斯理安学院42%的在校生享受助学金，该比例高于美国36%的全国平均水平；38%的本科一年级新生是其家庭的第一代大学生。2012年的数据显示，卫斯理安学院三分之一的学生担心家庭经济条件不足以支持其学业，高于同期全国20%的平均数。文理教育在卫斯理安学院除了要保障学术优异以外，还是促进社会公平的手段。校方需要更多地考量学生专业学习与就业的对接。从这一角度而言，美国文理学院长期以来奉为圭臬的“精英教育”的主要功能已发生了现实意义的变迁。

第三，高等教育发展趋势层面。文理学院近年来日趋式微，部分学院甚至在濒临关闭的边缘垂死挣扎。而美国高等院校协会明确提出实现博雅（文理）教育大众化、最终普及化的愿景［2］。文理学院，特别是致力于引进世界先进教育资源和理念，提升人才培养和办学国际化水平的文理学院将何去何从，应作更深层次的思考。

二、思考

2018年全国教育大会确立了我国高等教育“以本为本”的教育教学目标，要求大学教育回归教育的本源和初心，强调提升在校大学生的学习体验和获得感，满足新时代大学生个体差异化学习和对国际化人才的需求。

目前，文理教育在中国的发展处于“关键阶段”，在过去的十多年间，中国大陆和香港地区的高校在推行文理教育模式和理念方面开展了许多有益的尝试。然而在课程体系、教学质量的改进方面，如何将通识教育融入已有的高等教育课程体系，仍然需要做很多工作［6］。Bass指出，高等院校必须意识到，只有通过课程教学的有机融合，才能使学生真正学会如何掌握既广博又专精的知识技能；而为了保障课程设计的适切与合理，学校必须在组织层面上做到各部门的科学、有机和有体系性的分工和协作［7］。

作为美国文理学院历史沿革的见证者和参与者，卫斯理安学院面临的矛盾是根植于广博知识传授过程中对学术的孜孜以求，与现实社会对职业人力资源需求的矛盾。卫斯理安学院发动各利益相关者，通过组织架构层面的充分沟通，从学生的角度思考问题，结合时代和社会对人力资源的需求，在充分借鉴同类型文理学院开展的教育教学改革的基础上，对通识课程作出了积极的调整应对。

目前，对“教育质量提升计划”的成效下定论为时过早。然而，一个不争的事实是，卫斯理安学院通过实施“教育质量提升计划”所形成的学校范围内对文理教育和职业教育、精英教育和大众教育的争论和反思，值得我国高校在与世界先进教育体系接轨过程中对人才培养、教育教学过程进行更深层的思考。

［1］文理学院［EB/OL］.［2019-11-08］. https：///item/%E6%96%87%E7%90%86%E5%AD%A6%E9%99%A2/？fr=aladdin.

［2］查强.当代中国大学博雅教育发展模式初探［J］.复旦教育论坛，2019（4）：5-10.

［3］Wesleyan College. From Here To Career Connecting the Liberal Arts and Professional Development［EB/OL］.［2019-08-07］.http：//

［4］王春春.美国文理学院卓越本科教育的制度保障——以麦克莱斯特学院为例［J］.中国高教研究，2010（10）：65-68.

［5］张华峰，郭菲，史静寰.促进家庭第一代大学生参与高影响力教育活动的研究［J］.教育研究，2017（6）：32-43.

［6］苏芃，李曼丽.基于OBE理念，构建通识教育课程教学与评估体系——以清华大学为例［J］.高等工程教育研究，2018（2）：129-135.

［7］Bass R. Disrupting ourselves：The problem of learning in higher education. Educause Review［EB/OL］.［2019-09-12］. http：///articles/2012/3/disrupting-ourselves-the-problem-of-learning-in-higher-education.

文章来源：《西安文理学院学报（社会科学版）》网址: http://www.xawlxyxb.cn/qikandaodu/2021/0223/557.html