文学与人文在兰州文理学院的演讲(3)

我有时候会有一些机会参与评奖，许多作品读完后感觉不到有收获。文本本身技巧或许很娴熟，故事结构也很精彩，甚至有传奇性，但是读或不读，没有本质性的获得。这就是我们现在写作的问题。文本不能真正一刀切入生活，也就不能切入读者的内心。任何与语言有关的学科都是这样，由能指到所指，阅读其实有很多期待。我在阅读中能获得满足的时候，往往是因为文本能够提供意想不到的经验，让我在某个方面或某些方面开了眼界。这些方面，可以是关于人的生存和生活，也可以是关于人性、知识或经验，需要有呈现。而真正好的作品，一定是作家聚拢了一大盆原料最后提炼出来的那一小瓶精华，而不是本来只有一瓶原料，却勾兑成一大盆汤汤水水。经验的浓度越高，作品才越有信息量。写作的过程，是将知识和经验酿成生动的细节和形象。

文学评论也是这样。为什么有的评论文章大家不爱看？我认为评论者一定要站在比作家更高的地方。一方面要面向普通读者，一方面还要面向作家。你阅读作家的作品，写评论文章，要通过评论文章跟人家对话。很多作家觉得评论家没有什么作用，是因为他们认为评论家不比他们高级，评论文章对他们没有意义。作家和评论家关系很好，通常都是评论家能够提出有效意见，对作家帮助很大。要对作家有帮助，评论家的站位很重要。评论家首先不必仰视作家，仰视作品。一旦出现仰视，就不能放松并客观地认知作品。那作家为什么要听你的？相反，评论家要俯视作品。评论家如何才能具有认知优势地站在一个高度俯视作品？不仅拥有理论背景，更要掌握人文背景，具有审美穿透力。其中，评论家的人文背景和理解力，决定了他们对作家和文本的认知能够到达什么程度。

谈到文艺评论，我最爱看两位先生的评论文章。他们不仅拥有庞大的知识背景，还尝试各种形式的艺术实践。一位是美学大师王朝闻先生，他是美学家，但他的戏剧评论特别好看。他的戏剧评论文章都很短，大概一两千字，不像我们现在一些评论动辄就要几万字。其次，王朝闻先生写戏剧评论首先出自兴趣。王朝闻先生懂戏剧，所以他写的剧评，不掉书袋，能够把戏剧的结构和好处用他的简练的甚至感性的语言表达出来，不仅读者读后深受启发，创作者也能够从中获得启示。还比如美学家李泽厚的文章。李泽厚写美学理论文章，会举大量的文学例证，阐释得透彻。我们看完他的文章就会记住这些理论。要知道，不管是艺术评论，还是文学评论，都是一种创作。评论家把作品彻底消化以后，再说出自己的看法，这里面也有个如何讲述的问题。所以一个好的评论家，肯定接受了很好的人文教育，拥有好的人文背景，才能够理解他人并能判断各种关系的合理性和特异性，并能通过提供自己的见解，让大家从中受益。

我们现在的高等教育学科设置越来越细化，传播和接受的理论也越来越多元化，这都是积极合理的，也便于提高管理效率。但是从学习的角度，在细化的前提下，我们还要主张不要丢了大学科制的优势。北大就有人文学术委员会机构，把文学、历史、哲学等人文学科资源整合起来，通过学术委员会组织各种活动，提倡跨界学习和通识教育。打通、联合，并不是说要把每个人都培养成全才，但是每个人都要努力接受全面的人文教育，对人类发展文明成果有很好的学习和积累。只有这样，才有可能获得“一大盆”，并提炼出“一小瓶”，从而创作出有质量的作品。用文学方式、文字形式，形象地讲述人类的故事和精神活动。这个故事和精神活动离不开人文背景。这也就是我们今天说的第一个问题：文学与人文是什么关系。

可见，文学和人文的关系，不单是学科设置问题，人文直指我们的知识、思想、价值体系的构建。这其中，我们从事精神产品生产的这一代作家怎么去理解文学和社会历史的关系问题？什么样的作品能够让我们觉得它是有价值的？我们的作家在这个时代要怎么去努力？有很多值得关注的问题。人文教育又是一个综合性工程。文理学院的思路就很好。文理学院，只从字面意思来讲，只有文，好像不够，只有理，也不足以使我们成为人才，文理学院事实上就是培养复合型人才。哪怕是培养一个数学家、一个数学老师，他也要具备对于人的基本知识，才能够与学生有效沟通，让学生能健康成长。

好，我今天就讲到这里，如果说得不对，请大家原谅，也希望大家指出我的错误，这样，我们可以共同进步！

文章来源：《西安文理学院学报（社会科学版）》 网址: http://www.xawlxyxb.cn/qikandaodu/2021/0303/561.html